冷静客观的做产品

不可否认，中国这些年的发展是令世界瞩目的。尤其在电子商务、移动支付领域我们已经远远的将世界甩在身后。有很多人都在赞歌这时代的进步和国人挺起的胸膛。

我们遇到的问题

居安思危，我们冷静下来思考很容易可以发现，这些领域的发展是强依赖于规模效应、强依赖人的规模效应。先不提强依赖的带来不利，就看看人口规模化带来的社会压力，会发现诸如教育、医疗、市政设施、交通以及疾病的传播和病毒基因的交流升级等等，每一件都是比世界上任何一个国家面临的都严重，并且我们不能在短期内很好解决的，于是我们为了应对这些快速变化的因素所造成的社会负担，做了很多的表面创新。

比如人口的大规模时段性流动，使得我们不得不采取线上购票和解决大并发下的计算问题。为此我们研发了很多新的应对大规模并发的计算机技术；为了让人们更快的回家而修了更多的铁路、高速、机场。这使得人们在空间距离上大大缩短了，但请不要忽略这对人们观念上的改变，那就是让人们更加看重效率，这导致了整个社会的快节奏。

就此方面而言，中国得到了不少的好处，一度认为找到了发展的最好办法，但回过头来各年龄段、各阶层幸福感并没有得到大的提升，那是因为我们已经被这个时代烙上了深深的 “快” 文化。而这种快文化并不是我们目前的进化状态所能接受的和有助于我们分泌多巴胺的。

所以快能让我们迅速屹立起来，但同时也让我们的血压升高，变得浮躁。

或许我们每个人只是按照公司惯有制度在行事，没有过多的思考过其背后的道理。现在开始，我们思考公司开发一款产品从需求调研到需求设计到功能设计再到功能实现的这样一个过程，产品经理总是站在第一位，也就是说后面的工作量都来源于这里。那我们设身处地的将自己看作一个产品经理，并且是一个称职的产品经理，那么我们每天的工作任务按照业界常规来说就是理解需求并制定迭代规划，有时候还需要协调开发进度。

这会产生一个什么样的后果呢，当然是产品功能越加越多，以至于让用户眼花缭乱直到放弃。这一切好像是宿命，不由自主（大多数产品）。

原因当然有很多。比如，在做年度计划时，你对老板说：经过全面考虑，我觉得今年最好一个功能都不加。那基本上你离离职不远了。当然，并不是做什么都不做就是最好的。只是，这个可能的选项之一，现在看来永远不可能被采纳。因为老板或者你已经习惯了快。快出结果、快占领市场、快变现，因此而忽略了产品是为用户服务的初衷，这一点作为软件来说最要命。

再接着看开发层面，通常的技术leader在考虑新技术引进的时候会在技术的生态、学习难度、实用性做一些选择，然后下定结论我们要怎样引进这个技术做一个重构或者改进计划。

但大多数团队总是因为个别人的自我学习意愿和职业发展因素，引入了市场上新出现的技术，将是否真正对产品迭代有利抛在脑后。这一切看似自私，但也无可厚非（就像产品为了常常能面向KPI输出功能而忘记了他们的目标是服务客户一样）。因为在竞争激烈的行业，稳定的呆在一个团队对每个人来说都是奢望，而你对新技术熟练可能会作为你加入更好团队的筹码，当然他们也可能会用不到这些新的技术。

这一切都是快的心理在作祟，然而你可能会说，不快会饿死的。当然不是，饿死也是因为快，尽快的扩大了规模、尽快的进入了更多的员工，这些员工也为了你的快而发明出了更多的工作量（参考上面段落）如此循环，你的成本堆积如山，督促着你变得更快。

因为快而忽视了维护老功能和打磨产品细节，那么老员工对产品熟悉程度就变得不重要，并且因为你的成本变得更高而不愿意对老员工加以奖励，催生出他们离开的愿望，而他们要离开就得熟悉行业里更先进的技术，那么眼下的岗位就是一个绝佳的练手机会。

再回到上面我们略过的强依赖，这也很要命，因为强依赖得看依赖对象是否长久，比如依赖政策，那就得看政策是否长久；依赖人口规模，那就得祈祷大家多生孩子。注定很难可控的保持长久。也会造成很多东西的本末倒置，比如在中国很多时候做成一个项目看重的并不是项目质量的高低、持久运维和安全性，而取决于商务能力、政府关系……等额外因素。

这导致了大多数企业和公司将这种错误的依赖看的比项目质量更加重要，从而造成项目实现的参与者不被重视和成就感低，特别是软件行业这种高智力工作，往往并非工业流水线可以被程序化，需要更多的文化和其他因素影响参与者去追求卓越。

浮躁文化在软件行业上的影响该如何被消除

好的设计（不仅软件业，甚至所有服、产品、行事规划）都有极大借鉴意义
上世纪 Dieter Rams 提出了好的设计（gutes Design）应具备的十项原则：

• 好的设计是革新的
  好的设计应该是有创新的

• 好的设计是实用的
  好的设计应该对他的用户有用，但不是必须用他，用户应该是自然选择使用它

• 好的设计是美观的
  好的设计至少应该是比较漂亮的，外观或者外观和内脏。

• 好的设计使产品易于理解
  好的设计不需要多高的学习成本

• 好的设计是谨慎克制的
  好的设计不要过度，最好让用户看不出来你的设计，感知到的是自然而然的。

• 好的设计是诚实的
  少一些套路，多一些真诚。

• 好的设计是经久永恒的
  好的设计应该是随着时代变化而变化的，他紧跟时代和用户的需求发展。

• 好的设计在极细微处也维持一致
  好的设计应该保持细节的高度一致。

• 好的设计是环保的
  好的设计应该是尽可能的节约资源（资源就是成本）。

• 好的设计是尽可能少的设计
  少即是多

回过头来我们应该重新定义产品的工作内容，及就是花费大量时间去思考产品的精益迭代路线，反复打磨用户产品使用路线和场景、商业模式和持久性的思考。较少的投入到文档书写的具体事情中，并且文档书写必须有一个利于阅读的格式规范。这个时间比例至少8、2开。

或许这会拉开开发的实现周期，而开发层面应该在确切的产品设计下来之前打磨好每一个零部件或者代码，保证他坚固且安全。具体的应该让每一位实现者对每一个实现模块进行方案设计并通过评审再去进行实现，这个时间比例也至少8、2开。

这个过程使得我们慢下来，并且冷静下来仔细思考产品的初心和源动力，避免我们好大喜功、追求形式主义的缺点加剧。